"Todos deberíamos exponer en nuestros balcones y ventanas un cartel
grande indicando que la Ley de Seguridad Ciudadana insulta a España".
Así de tajante se muestra Richard Stallman, padre del software libre, en una conferencia en la Universidad Rey Juan Carlos.(...)
Presenta un discurso directo, casi radical, en contra del servilismo
ante el yugo informático. Ataca directamente a la conciencia y no hay
medias tintas. Por eso, escucharle no deja indiferente.(...)
El origen de esta filosofía es dotar al usuario de mecanismos
de poder, ¿estas herramientas pueden dar soberanía a la ciudadanía?
La sociedad tiene una elección: solidaridad y democracia o sometimiento y control total. Entre ambas, hay que elegir libertad. El objetivo del proyecto GNU es la liberación del ciberespacio y de todos sus habitantes. Esa es la invitación que hacemos desde la Free Software Foundation: ser libres a través del control de nuestra informática, evitando regulaciones arbitrarias de desarrolladores particulares y empresas privadas.
La única manera de resistir es unirnos ahora. Si se
valora la democracia se tiene que luchar para reducir el nivel general
de espionaje hasta hacerlo compatible con la democracia.
El uso en
sociedad de programas privativos no es desarrollo, es dependencia. La
meta debe ser acabar con esa dependencia. Hoy en día existe un nivel de
vigilancia que supera al de la Unión Soviética: esto es un peligro para
los derechos humanos.
¿Cuál es la diferencia entre privado y privativo?
El privado es el uso personal que cada uno hace de la informática; el software privativo es el que se distribuye al público pero bajo las condiciones de las empresas privadas, para someternos a su poder. Es menos malo robar comida que desarrollar software privativo.
Plantea
el uso de software libre como una manera eficaz de luchar contra el
poder de las empresas sobre los usuarios y como defensa ante el
espionaje. ¿Cómo entender que la clave de la libertad se encuentra en el
uso y control de la informática?
Los programas privativos tienen funcionalidades malévolas, como
espiar, y sus puertas traseras hacen cosas al usuario sin permiso y sin
informar. El programa privativo opera como un yugo para someter a la
gente.
El software libre es un asunto ético:
no es gratuito, sino libre. e basa en cuatro leyes esenciales:
Ejecutarlo como quieras, poder cambiar el código fuente, ayudar a los
demás redistribuyéndolo y contribuir a la comunidad compartiendo los
cambios.
Debemos ser libres de participar en el desarrollo del código y
para tener el control individual y colectivo, esas cuatro libertades son
esenciales. Usar el software libre nos invita a vivir en un mundo libre
porque respeta la libertad individual y la solidaridad social mediante
la cooperación con los demás.
¿Qué diferencia hay entre software libre y `open source´?
El término código abierto fue planteado por Linus Torvalds para
evitar planteamientos morales, para hacer olvidar la ética de libertad
que hay detrás del proyecto GNU. Quieren separar nuestras ideas de
nuestros programas, pero no se puede. No podemos dejar que se olviden
nuestras ideas. Nuestro futuro depende sobre todo de nuestros valores.
Hay
que rechazar los términos de propaganda del enemigo: por ejemplo,
cuando me preguntan sobre la piratería respondo que es malo atracar
barcos. Cuando me preguntan sobre la piratería en el cine, yo siempre
digo que me gustó el primer Piratas del Caribe.
Después de tantos años, la mayoría de los usuarios aún no utiliza software libre, ¿por qué? ¿Cree que valoran su libertad?
Hay que defender la libertad, a nivel general, en todos los países, incluso hoy en día en España: ¿por
qué no hay cien mil españoles en la calle contra la Ley de Seguridad
Ciudadana? La Ley de Seguridad insulta a España.
A los que no les
importa que les espíen porque no tienen nada que esconder: no son muy
inteligentes, evidentemente. Cuando tengan algo que esconder será
demasiado tarde. Hay muchos delitos que todos cometen sin saberlo. Para
mantener la libertad hay que defenderla, para defenderla hay que
valorarla.
¿Cuáles son los principales softwares privativos?
Todos los usuarios utilizan, al menos, un sistema operativo
privativo. Los móviles con software tienen funciones malévolas porque
pueden espiar datos de ubicación y el usuario no puede evitarlo. Y
tienen puerta trasera para convertirlos en dispositivos de escucha,
incluso apagados.
El teléfono móvil es el sueño de Stalin. Un ejemplo
de software privativo es Microsoft Windows, que restringe al usuario con
grilletes digitales: es malware. El malware es un programa diseñado
para maltratar al usuario, es como se denomina a los virus. Windows es
malware porque tiene puertas traseras, puede imponer cambios de software
sin avisar y sin permiso.
MacOS también es malware y los "iThings" son
mucho peores. Espían a los usuarios, son plataformas de censura, son
cárceles que impiden descargar o ejecutar cualquier programa que no sea
de Apple. Flash también es malware, aunque sea gratuito y no te exija
pagar para abusar de ti.
Hasta Facebook es un sistema de espionaje.
Incluso Kindle es malware, porque engaña el usuario: Amazon es un
sistema soviético de distribución de libros porque impone sus
condiciones y puede registrar qué lees y cuándo. Por ejemplo, en 2009
provocó un escándalo al borrar, en un acto orwelliano, miles de copias
de 1984. Curiosa ironía. Su verdadero propósito es quemar libros a distancia.
¿Qué papel crees que juega la Administración a la hora de promocionar e implementar el software libre?
Es sencillo. El Estado hace su informática para el pueblo y tiene la responsabilidad ante el pueblo de mantener el control de la informática y de rechazar el software privativo. El Estado tiene la responsabilidad de migrar al software libre.
Sin embargo, salvo algunas excepciones, las leyes favorecen el privativo...
Sí, los estados se someten a las empresas, es injusto.
Y en el sistema educativo ¿Crees que sería importante implantar el software libre?
Todos los niveles de educación deben enseñar software libre, no sólo por razones económicas. La escuela tiene la misión social de educar buenos ciudadanos, solidarios, independientes y libres, y solo el software libre cumple esta función.
Sin embargo no se corresponde con la realidad...
Ya, por ejemplo el Estado español propone distribuir "tabletas-cárceles", con software privativo, para imponer grilletes digitales a los libros de texto. Es horrible. Hay que combatirlo. Quieren someter el futuro del país a Microsoft y Apple. ¿Por qué creéis que las empresas ofrecen programas privativos gratuitos a las escuelas?
Por el mismo motivo que
los narcotraficantes: ofrecen la primera dosis gratis y así crean una
dependencia. Los privativos son enemigos del espíritu de la educación,
de la difusión del conocimiento compartido, por eso hay que combatirlos
desde el principio. (...)
El software libre nació para "tener el control de tu propia
vida". La NSA parece habérselo tomado al pie de la letra, ¿cómo se
pueden evitar casos de espionaje masivo como este?
El desarrollo del software libre es básico para las cuestiones de transparencia, y no usar software privativo es la mejor defensa ante el espionaje. Para proteger la democracia hay que exigir cambiar el diseño de los sistemas digitales, para que no acumulen historiales de todo el mundo.
En una democracia es necesario conocer qué hacen los Estados sin
tener que depender de los heroicos reveladores de secretos como Snowden.
Precisamente, hace unos días The Guardian publicaba "Exploiting terrorist use of games and virtual environments" (aprovechando el uso terrorista de los videojuegos online), otra de las filtraciones de Edward Snowden...
No me sorprende. Todo el mundo puede tener acceso a esos datos que estaba investigando la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, son foros más o menos públicos. Me escandaliza menos que las otras cosas que hacen. Yo creo que queda bien así, me refiero más a la respuesta.(...)" (Entrevista con Richard Stallman, Público, 19/12/2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario