Fuentes: Oregon Health & Science University y elaboración propia. / HEBER LONGAS / EL PAÍS
"Un grupo de científicos estadounidenses ha conseguido por primera vez
células madre embrionarias con el mismo ADN (clonadas) de un adulto. El trabajo es el primer éxito en humanos de la técnica que dio origen, por ejemplo, a la oveja Dolly,
pero los autores insisten en que no se trata de obtener personas
clonadas, sino en llegar a la fase de blastocisto del embrión (alrededor
de los cinco o seis días de desarrollo) para extraer las células madre.
Teóricamente, estas podrían luego diferenciarse en tejidos que el
paciente necesitara para un autotrasplante, que, como tendrían el mismo
material genético que el receptor, podría usarse sin riesgo de rechazo.
El ensayo, dirigido por Shoukhrat Mitalipov, de la prestigiosa OHSU
(Oregon Health & Science University ), se publica en Cell.
La técnica utilizada es la de transferencia nuclear::
se toma un óvulo de una donante, se le extrae el núcleo y se le inserta
una célula adulta —también se ha ensayado con otras fetales, más
adaptables— del posible receptor. Luego, el óvulo se activa, y empieza a
dividirse en los primeros pasos del desarrollo embrionario.
Al llegar a
la fase de blastocisto (una especie de pelota de células), se destruye y
se obtienen las células madre. Esto sucede porque al cambiar el
material genético el óvulo deja de tener una sola cadena de ADN para
tener dos, lo normal en las células.
Esta es la situación que se da en
la naturaleza cuando hay una fecundación (el padre aporta una copia del
material genético y la madre otra), salvo que estas células tendrían las
dos copias de un mismo individuo: son, por eso, una clonación.
El método ya se había ensayado con éxito en distintos animales
—ovejas, cabras, vacas, perros, gatos, ratones, cerdos y macacos—, pero
nunca había funcionado en personas. Fue el fraude que anunció para
apuntarse el éxito el coreano Hwang Woo-suk en 2004, por ejemplo.
Por
eso, Anna Veiga, directora del banco de líneas celulares del Centro de
Medicina Regenerativa de Barcelona (CMRB), valora especialmente que se
ha conseguido mejorar la técnica para que funcione en humanos.
Pero esta mejoría, con todo su impacto, no oculta que se acerca, al
menos un paso, a un tema tabú (en España, por ejemplo, está expresamente
prohibido por la ley de reproducción humana asistida): la clonación
humana. (...)
El especialista en reproducción cree, por tanto, que pensar en la
clonación humana “sigue siendo una barbaridad y ciencia ficción”. “La
transferencia nuclear es una técnica insegura e ineficaz. La hemos
probado en animales, con tasas de éxito del 1%.
Eso quiere decir que en el otro 99% ha habido abortos o crías que han muerto nada más nacer, y muchos de los pocos animales que se han conseguido tienen malformaciones o enfermedades graves. Que eso pase en animales nos da pena, pero en humanos sería inaceptable”, dice Cuadros. “En lo que va a ser útil es en la medicina regenerativa”, insiste.
Solo tras insistirle, el especialista admite que se ha dado “un paso” hacia la clonación reproductiva (usar la técnica para conseguir niños con el mismo ADN que un adulto concreto, y, por lo tanto, lo más parecidos, al menos físicamente, que se puede ser). “Pero es solo eso, un paso, y faltarían muchos por cubrir”. (El País, 15/05/2013)
Eso quiere decir que en el otro 99% ha habido abortos o crías que han muerto nada más nacer, y muchos de los pocos animales que se han conseguido tienen malformaciones o enfermedades graves. Que eso pase en animales nos da pena, pero en humanos sería inaceptable”, dice Cuadros. “En lo que va a ser útil es en la medicina regenerativa”, insiste.
Solo tras insistirle, el especialista admite que se ha dado “un paso” hacia la clonación reproductiva (usar la técnica para conseguir niños con el mismo ADN que un adulto concreto, y, por lo tanto, lo más parecidos, al menos físicamente, que se puede ser). “Pero es solo eso, un paso, y faltarían muchos por cubrir”. (El País, 15/05/2013)
"Es probable que la clonación, por vez primera en humanos, de células madres embrionarias vuelva a provocar discusiones bioéticas. El trabajo del grupo de científicos norteamericanos dirigido por Shoukhrat Mitalipov tiene una gran importancia. Más científica que terapéutica: hay otros métodos para obtener esas células.
Lo decisivo es que deja la
clonación humana a un paso, más o menos largo en función de la actitud
que tomen los científicos y los políticos. De hecho el ritmo del
progreso que adopte la clonación ya casi parece más en manos de los
políticos que de los científicos.
Para los políticos la clonación trae
un sinfín de problemas morales y legislativos y unas aplicaciones
prácticas inquietantes. No será fácil contar con su entusiasmo. Los
políticos son, por definición, conservadores y tienen una mirada más
literaria que científica sobre la realidad. (...)
Pero es que, además, sería interesante saber el porcentaje de personas
que elegirían tener un hijo que no fuera el resultado de la fusión sino
de la reproducción. Y aún más interesante, y más tentador para un
científico, especular sobre la información respecto al hombre y su
conducta, a la interacción entre genes y ambiente, que podría aportar
una suerte de hijogemelo, las razones de cuya ilegalidad o ilegitimidad,
por cierto, me parecen más o menos situadas al nivel del matrimonio
homosexual.
La Academia introduce una disyuntiva en la definición de
hijo, que también he visto en francés: «Persona o animal respecto de su
padre o de su madre». La posibilidad de la clonación humana que los
científicos de Oregón han acercado, sean cuales sean sus intenciones y
se diga lo que se diga desde la política o, incluso, desde la política
científica, convierte en llamativamente dramática la segunda disyuntiva.
O de su padre o de su madre, en efecto." (ARCADI ESPADA, EL MUNDO 16/05/13, en Fundación para la Libertad)
